Ordinals & Inscriptions - nieuwe use case voor Bitcoin?
RSS Feed
Dit artikel is geplaatst op: dbc
Dit artikel is onderdeel van de reeks #DBCDeepDives over Digital Assets en Web3 in samenwerking met Descryptor.
De afgelopen periode maakte een (ogenschijnlijk) nieuwe toepassing op Bitcoin veel los binnen de Bitcoin-community: Ordinals & Inscriptions. Ook wel de NFT’s van Bitcoin genoemd. Felle tegenstanders zijn van mening dat het netwerk hier niet voor bedoeld is. Voorstanders wijzen op het open (‘permissionless’) karakter van het netwerk en zien er een kans in voor de financiële gezondheid van het netwerk op lange termijn. In dit artikel leggen we uit waar het over gaat en wat de implicaties zijn voor Bitcoin.
Ordinals & Inscriptions
Casey Rodarmor is de bedenker van de zogenaamde Ordinal Theory waarmee je satoshi’s individueel aanwijsbaar en volgbaar kunt maken door ze te nummeren. Satoshi’s zijn de centen van bitcoin: zoals je een euro kunt opdelen in honderd centen, bestaat elke bitcoin uit honderd miljoen sats. Wat Rodarmor heeft bedacht is geen verandering aan het protocol, maar slechts een nieuwe manier om naar individuele sats te kijken. Als elke satoshi een huisje zou zijn, dan hebben ze nu allemaal een uniek huisnummer gekregen. De huisjes zijn onveranderd gebleven.
Het nummeren is de ene helft. De andere wordt gevormd door Inscriptions. Dat is een protocol om content te verbinden aan individuele satoshi’s. Dankzij de SegWit en Taproot-updates aan het Bitcoin-protocol in de afgelopen jaren werd het mogelijk om tot maximaal 4 MB aan gegevens in een block op te nemen. Door met een Inscription die gegevens aan een satoshi te verbinden maak je een ‘digitale artefact’. Sommigen noemen dit NFT’s op bitcoin.
Rodarmor noemt Inscriptions overigens bewust geen NFT’s omdat hij moeite heeft met de manier waarop NFT’s op Ethereum meestal werken. Voor veel NFT’s geldt dat de kenmerken ‘off chain’ zijn opgeslagen, op decentrale opslagmedia zoals IPFS en vaker nog op traditionele servers. Dat maakt deze NFT’s kwetsbaar, omdat bij het verdwijnen van de toegang tot die centrale opslag de NFT niets meer is dan een handtekening. Alsof een schilderij van Picasso helemaal verdwijnt behalve zijn handtekening. Er zijn op Ethereum overigens NFT-collecties die wel volledig on chain zijn, zoals CryptoPunks, Cyberbrokers en On Chain Monkeys.
Dankzij de Ordinal Theory kunnen specifieke satoshi’s dus een inscriptie krijgen, een soort Bitcoin-tatoeage. En ze zijn populair, medio februari werd de grens gepasseerd van 100.000 inscripties. En er wordt hard gewerkt aan infrastructuur om beter gebruik te kunnen maken van de inscripties. Er zijn inmiddels tools beschikbaar om ook zonder node en al te veel technische kennis zelf inscripties te kunnen toevoegen, zoals Ordinals Bot. Muneeb Ali, founder van Stacks, heeft op Twitter aangekondigd dat er een nieuwe Bitcoin-wallet komt met support voor Ordinals. En er is een Ordinals Marketplace op komst.
Kritiek
Niet iedereen in de Bitcoin-community was even enthousiast over Ordinals. Een belangrijk kritiekpunt was dat blockspace gebruikt zou worden voor ‘nutteloze jpegs’ en daarmee de ruimte voor goedkope traditionele financiële transacties beperkt zou worden. En daar was Bitcoin toch voor bedoeld? De transactiekosten van Bitcoin liepen inderdaad op (chart) sinds de lancering van Ordinals op 20 januari jl. Miners werden door criticasters van Ordinals zelfs opgeroepen om Ordinals-transacties te weigeren. Vanzelfsprekend werden van dat soort klachten in no-time nieuwe Ordinals gemaakt.
In een uitgebreide artikel onderstreept Dennis Porteaux dat het vastleggen van data op Bitcoin niet uniek is, in 2018-2019 betrof 20% van de transacties zogenaamde OP_RETURN-transacties. Met OP_RETURN is het mogelijk om 80 bytes aan data toe te voegen aan transacties. In 2018-2019 werd OP_RETURN onder andere gebruikt voor Omni (de basis voor Tether stablecoin, USDT) en Counterparty, een van de eerste NFT-protocols die werd gebruikt om de bekende NFT’s Rare Pepes (afbeelding hieronder) te creëren. Ook in die periode leidde dit tot een stijging van de transactiekosten (en debat binnen de Bitcoin-community).
Een klassieker onder NFT’s: Rare Pepes
In zijn artikel legt Porteaux ook uit waarom de kritiek niet alleen kan worden afgedaan als retoriek van Bitcoin maximalisten: ‘Het deel van de bitcoin-transactie waar de NFT wordt opgeslagen, wordt de ‘witness data’ genoemd. Met SegWit konden ‘witness data’ een substantiële korting van 75% ontvangen in vergelijking met gegevens in andere delen van een transactie, zoals inputs, outputs en zelfs OP_RETURN-waarden. Wat dit betekent is dat degenen die ervoor kiezen om NFT's te slaan of gegevens op bitcoin op te slaan met behulp van deze eigenaardigheid van Taproot, dit doen met een flinke korting in vergelijking met degenen die een meer typische financiële transactie doen. Dit beperkt vervolgens de bijdrage die dergelijke gegevensopslag kan leveren aan de ‘fee market’, vooral in verhouding tot de omvang van de gegevens die op de blockchain zijn opgeslagen, en verhoogt het risico dat deze afgeprijsde transacties financiële transacties kunnen verdringen.’
Overwegend positieve ontvangst
Naast kritiek en zorgen was er toch vooral veel enthousiasme over de nieuwe mogelijkheden die Ordinals en Inscriptions bieden. Niet alleen is het een nieuwe toepassing van Bitcoin, het kan mogelijk ook een versterking zijn van Bitcoin de basislaag van het gehele crypto-ecosysteem. Een extreem sterke, decentrale vertrouwenslaag. Een eerste praktijkvoorbeeld hiervan zijn de door het blockchainbedrijf Bloq gemaakte Ordinary Oranges, een verzameling Bitcoin Inscripties die ook toegankelijk zijn op Ethereum als NFT (voor meer mogelijkheden op het terrein van handel en DeFi) en een “burn”-optie hebben die de NFT terugstuurt naar de Bitcoin-chain.
Ook kan het positief uitpakken voor de fee market van Bitcoin. Bitcoin miners krijgen nu een subsidie om het netwerk te onderhouden (‘block reward’), momenteel 6,25 BTC voor de miner die succesvol een nieuw block valideert. Elke 4 jaar halveert deze beloning en er zijn zorgen dat het op een gegeven moment onvoldoende rendabel is om nodes in de lucht te houden. Bij onvoldoende participerende nodes wordt de kans groter dat het netwerk kan worden aangevallen doordat de kostenpost om dit te doen laag genoeg wordt.
Voor wat betreft netwerk gebruik, block space en fees van Bitcoin zijn Inscriptions een positieve ontwikkeling, zie ook de uitgebreide analyse hierover van Blockchain Analytics-bedrijf Glassnode. De komende periode zal leren of Inscriptions een blijvertje zijn of hetzelfde lot ondergaan als OP_RETURN-toevoegingen op het netwerk in 2018-2019. In de tussentijd zal er volop discussie zijn. Over de impact van Inscriptions op de ambitie van het verworden van een globaal, grootschalig inzetbaar betaalsysteem, over de gevolgen van het vastleggen van onwettige afbeeldingen en ongetwijfeld bij aanhoudend succes ook over de klimaatimpact.